He borrado el post y lo he abierto de nuevo por que no salían las contestaciones espero que ahora si se puedan leer.
Disculpar los que habíais opinado...repetir la operación. Gracias.

Saludos

Como dijo mi abuelo,las armas las carga el diablo y no creo que con armas vayan a mejorar su trabajo todo lo contrario será peor el remedio que la enfremedad,lo que habrá que darles son mecanismo para que su trabajo sea efectivo como medios de vigilancia, que cuando hagan la denuncia valga como prueba

No se que me da que lo van a tener complicado. Cuando saqué la titulacion de guarda particular de campo y caza surgió el tema de porqué nosotros teniamos asignada como arma una carabiana calibre 22 Lr, y los agentes y peones medioambientales no, nos contestaron que ahora el ministerio del interior estaba planteandose quitar la carabina tambien para nuestro colectivo. Osea que creo que va a ser más fácil que le quiten el arma al guarda particular a que se la pongan al guarderio.

Aunque en este mundo al revés Diós dispondra.

Salu2.

P.D. Lo mismo nos ponen a todo el guarderio un tirachinas para correr tras los furtivos!!!! jajaja.

Un post muy interesante en el que debe quedar reflejada la opinión de los que al fín y al cabo pescadores y cazadores van a ver las consecuencias de una forma cercana.
Seguramente, algunos han pasado por situaciones de enfrentamiento con las personas que practican estos deportes.
Debe protegerse la seguridad de los agentes mediambientales, dotándoles de los medios necesarios para ejercer su labor dignamente y con seguridad, pero creo que el pedir ser tratados como Cuerpo Policial me parece excesivo.
Hace bastantes años conocí un Guarda en el antiguo Coto de Carrizo, no solo llevaba carabina al estilo de los Guardas Jurados, sino que además siempre le acompañaba un bonito perro lobo, esto cuando llegaba a pedirte el permiso te acoj....* un poco, ya que no era lo normal y los demás Guardas imponían respeto sin el uso de estas "herramientas".
Un arma es peligrosa y puede volverse contra quien la lleva, asi que mi opinión es que lo mejor es estar lejos de ellas, ya que cuando menos se piense se puede disparar.
Por otro lado, solo ver a un agente armado para pedirte un permiso de pesca o la licencia, es para ponerse nervioso y creo que innecesario, es querer matar pulgas a cañonazos.
Su seguridad estaría protegida, si los servicios se hiciesen en parejas y llevando siempre la emisora que les conecte con la G. Civil ante cualquier problema.
Conozco lo escaso de los medios humanos de vigilancia, poco personal y mucho terreno que vigilar.
Pero hoy en día, tienen un apoyo extraordinario de los que en realidad es su cometido como agentes, Seprona ect.
Así y todo parece ser que no todo el colectivo está de acuerdo con esta pretensión que se ha llevado a la Asamblea celebrada.
Los problemas qur pueden ocurrir, son sin duda mínimos, aunque siempre puede haber alguien que falta al respeto, pues sin embargo la inmensa mayoría hemos deseado encontrarles, ejerciendo su labor y facilitándosela para nuestro beneficio y el de los ríos.
Si quieren respeto lo tienen y lo tendrán, pero sin armas y los apoyos y medios que hoy tienen, para si los hubiesen deseado los antiguos Guardas.
Sin coche, sin escopeta pero la vigilancia la hacían, siempre que ibas a un Coto te pedían el permiso, hoy no lo pueden decir, esta última temporada se ha visto, tan solo un día me fué solicitado.........
Que pidan más medios humanos, que sean bien administrados, que se ejerza la vigilancia de forma aleatoria, apareciendo en lugares distintos y cuando menos sr les espera y que se dejen de armas, ya que la pueden armar, esto no es Estados Unidos.

Completamente de acuerdo con Venancio, portar un arma es mucha responsabilidad y acarrea más compromisos que los que se supone, yo por ejemplo en mi trabajo llevo pistola y gracias a Dios no he tenido nunca que desenfundar, pero... llegado el caso todos serían capaces de hacerlo?... y con lo que eso significa, si desenfundas es con la verdadera necesidad de tener que utilizarla.
Además, los guardas de la Junta se quejan de sus horarios y horas que realizan. El portar un arma, significa el tener que realizar mínimo dos prácticas anuales de tiro y cursos periodicos de capacitación. Serían todos los guardas capaces de pasar los exámenes reglamentarios?, yo creo que no. Además de que la administración no tiene una policia autonomica armada, menos para tener una guardería en tal situación y tener que reformar los estatutos de la constitución autonómica y tener que pagar más dinero por la peligrosidad de portar armas, en fin que la situación no la veo ni a largo plazo.
Existen otras formas de apoyo para la guardería si se viesen amenazados, además que en su labor no se les exige un enfrentamiento abierto ante individuos agresivos o peligrosos.
Apenas existen noticias de agresiones a guardas y mayoritariamente la gente no opta por agredirles, pero si estuviesen armados, es más- si se les exigiría una intervención directa ante por ejemplo los furtivos.
Para eso existe la guarderia privava o guardas de campo que esos si están autorizados para portar armas y hacer cumplir la ley.

Buenas están las cosas para que ahora éstos se suban por las ramas.

El sólo portar armas para pedirte licencia de pesca, ya podría ser hasta una provocación, al considerarte un delincuente.

No sólo existe el riesgo de que se le dispare, sino de que se la roben y después se cometan delitos con ella y en un campo o río no es lo mismo que en una ciudad.

Como dice pucelano, estos guardas no están obligados a hacer frente a agresiones, lo suyo es retirada y aviso a la GC, sino qué diferencia habría entre ambos colectivos, o acaso los guardas controlan el campo y ríos de noche? Donde estaría justificado el portar y usar estas armas en caso necesario. Pero ni tansiquiera se le ve de día.

Lo dicho por V. Álvarez, esto no es EE.UU, un país con mentalidad cuatrera, siempre tenemos que copiar lo malo, es la tendencia agresivamente humana.

Salu2.