Me pasan un enlace a una entrevista de un canal de Burgos en el que se habla de la situación de la pesca y de los ARECs, con la que estoy de acuerdo en casi todo. El enlace es el siguiente: https://www.youtube.com/watch?v=9-hBVU2d1bU y son los 13 primeros minutos.

Aparte de echar a muchos de miles de pescadores del río por no compartir la filosofía de unos pocos, algo que creo que es evidente, la Junta no ha adecuado los AREC a la Ley de Pesca que ha aprobado. Así, los AREC están pensados para tramos dónde la densidad de truchas es suficientemente alta como para hacer una pesca extractiva, de forma controlada (sabiendo cuantos pescadores hay). En realidad, cualquier tramo truchero lo es, lo que pasa que en unos tramos se podrán extraer 20 truchas de forma sostenible, sin poner en riesgo la población, y en otros podrán extraer 2000, depende de la densidad. De hecho, en los cotos de pesca se lleva haciendo esa pesca extractiva de forma controlada desde hace muchos años y allí siguen, teniendo truchas, al menos no teniendo menos truchas que tramos vedados o sin muerte.

Pues bien, a la hora de poner los AREC está claro que no se cumple la ley, ya que no hay estudios que los justifiquen. Además, este año se han doblado el número de permisos en la mayoría de los AREC (en León se han ampliado pero algo menos), ¿por qué? ¿qué pasa, que hay el doble de truchas que el año pasado en esos tramos en los que se ha hecho pesca extractiva y por eso podemos doblar el número de permisos? ¿o es que son, como se viene a decir en la entrevista, pequeños guetos dónde encerrar a los que no están de acuerdo con la pesca sin muerte y como había mucha demanda hemos tenido que doblar los permisos en vez de doblar el número de AREC?

En León, dejando de lado los embalses, hay casi 100 km de AREC de los 2800 km trucheros de la provincia, solo el 3,5% del total. ¿Sólo hay un 3,5% de los ríos con capacidad para hacer una pesca extractiva controlada, y eso con un cupo de solo 2 ejemplares? Pues si vemos dónde están esos tramos, vemos que no hay ninguno en varios ríos que supuestamente deberían tener densidades de truchas relativamente altas. Así, no tienen AREC ni el Yuso, ni el Curueño, ni el Torío, ni el Alto Luna, ni el Omaña, ni el Duerna, ni el Selmo, ni el Valcárce, ni el Ancares, ni en el Boeza… Es más, tampoco los hay en cursos secundarios de montaña (de hecho el AREC Cúa Norte es el único que puede considerarse de montaña). Sin embargo, si los hay en tramos bajos, casi ciprinícolas (Sil, Puente Paulón, Galleguillos, Sahagún, Marne).

En Soria sin embargo, hay unos pocos kilómetros más de AREC que en León, pero con muchos menos kilómetros trucheros, por lo que el 17% de los ríos trucheros son AREC, algo más razonable. Lo curioso en que en muchos casos, allí se trata de ríos mucho más pequeños y algunos de ellos a penas se pueden calificar de trucheros (Cidacos, Jalón, algunos tramos del Duero). Sin embargo, se ve que deben tener densidades de truchas más altas que aquí, puesto que admiten más pescadores y más número de capturas anuales ¿alguien se lo cree?

La conclusión que se saca es que los AREC no están dónde deberían estar, es decir, en tramos con densidades de truchas altas que permitan sin problemas una pesca sostenible (esto es, una pesca extractiva sin comprometer la población de peces, controlando el número de pescadores) sino en zonas en su mayor parte muy poco atractivas y, en ocasiones, en tramos en que la calidad gastronómica de las truchas es más baja, como en Marne, Sil o Puente Paulón, es decir, los peores tramos dónde a los que han hecho la ley no les gusta pescar.

Si quieren regular tanto la pesca, contando las truchas que hay antes de que empiece la temporada, contando los pescadores que hay en cada tramo, contando las truchas que quedan al final, etc., algo que creo que es innecesario en la mayoría de los casos, por lo menos que lo hagan bien. Si no, mejor que dediquen los esfuerzos a mejorar los ríos y a potenciar los desoves naturales. De esa manera, no habrá que pensar si hay cupos de 2 truchas, de 4 o, como en Galicia, de 10, porque habrá truchas (y barbos, y bogas y…) suficientes para una pesca sostenible y razonable.

Gran exposición Martin Pescador. Gracias.
Más allá de arecs sí o arecs no, el problema base como bien dices es la situación. En este punto, lo que hace falta son estudios de densidad, excasos hasta la fecha pero existentes. La cuestión es que las densidades se mueven por muchos factores y tampoco es que cada año muevan los tramos de un saldo para otro, porque en mi opinión así se descastaría un tramo y otro y otro....
La base como apuntas al final, es mejorar los ríos, protegiendo los frezaderos y sobre todo "crujiendo" todo aquello que hacen que los ríos esten como están (especies alóctonas, vertidos, depuradoras, furtivismo.....) y después al final se puede hablar de cupos y medidas, pero la casa que no se empecie por el tejado.
Salu2

Gracias por el comentario.

Estamos de acuerdo en que el problema de base es el estado de los ríos, si estuvieran bien tendrían mucha vida, pescáramos o no. No hay más que ver como se han recuperado muchas especies en cuanto el hábitat se ha vuelto más favorable para ellas, se cacen (corzo, jabalí, ciervo...) o no (incluso el oso, aunque aún sea escaso aun).

En lo que no estoy tan de acuerdo es no rotar los tramos. El río no se descasta tanto porque se pesquen truchas. De hecho, en La Rioja tienen un sistema de vedados rotatorios en varíos ríos que está dando muy buenos resultados, según los estudios de densidad hay más truchas que en los tramos vedados permanentemente, puesto que en estos últimos las poblaciones se envejecen, hay menos ejemplares y las poblaciones son menos dinámicas (menos alevines).

Creo que si se utiliza el sistema de los AREC (ya digo que no me parece necesario en la mayoría de los casos, muchos tramos libres tenían densidades mas altas que cotos, vedados y libres sin muerte antes de que se implantara la nueva normativa), se deben ampliar mucho más y hacerlos más atractivos con menos pescadores en cada uno. Y yo no vería mal rotarlos cada dos-tres años.

Los tramos AREC no dejan de ser mas que una zona "acotada" que el precio del permiso es 0,-gratis-.
La implantación de tramos AREC ha supuesto la disminución de tramos libres que unido a los cotos y vedados ya supone bastante rio "acotado".

Se deberia gestionar de otra forma sin "acotar" y apostando mas por las zonas libres. Una propuesta sería la de dejar 1 solo día a la semana con muerte y en las zonas medias bajas de todos los ríos, con un cupo reducido de ejemplares y con una medida mas elevada para ellos.

Hay que apostar por las zonas libres, por cambiar la politica de las prohibiciónes por la de concienciar a la gente de consrevar lo que tenemos.

Los tramos AREC no dejan de ser mas que una zona "acotada" que le precio del permiso es 0,-gratis-.
La implantación de tramos AREC ha supuesto la disminución de tramos libres que unido a los cotos y vedados ya supone bastante rio "acotado".

Se deberia gestionar de otra forma sin "acotar" y apostando mas por las zonas libres. Una propuesta sería la de dejar 1 solo día a la semana con muerte y en las zonas medias bajas de todos los ríos, con un cupo reducido de ejemplares y con una medida mas elevada para ellos. Y dejar que la pesca SM pueda ser realizada con todas las modalidades para dar opción a todos los pescadores de todas las modalidades a poder salir a todos los rios a disfrutar.

Hay que apostar por las zonas libres, por cambiar la politica de las prohibiciónes por la de concienciar a la gente de consrevar lo que tenemos.