En cuanto a la densidad de truchas ,al menos que hagan los estudios mal y con mentiras,todos apuntan hacia arriba y mucho.Las densidades de trucha y/o su piramide pued ecambiar mucho de año a año por cuasas como vertidos,sequias,riadas brutales,cormoranes y furtivos .Dejo la caña legal afuera pues si leo bien se habla de la pesca sm e s decir en lo libre y unos pocos cotos.A mi todos esos males que he mencionado mas las leyes nefastas de pesca extractiva me han echado de Asturias salvo algun coto sm de reos..cuando los hay y me han relegado a un lsm y un coto sm en cantabria.Es que el que lea esto va alucinar pensando que como la pesca sm es la culpa del declive? cuando la pesca sm es la ultima linea de defensa de la mano de todos sobretodo bien hecha?Entonces los cormoranes,los furtivos,los vertidos, las sequias,las riadas,y la caña no afectan a las poblaciones? solo la pesca sm.Yo tengo 72 años y vi rios que la mayoria solo han visto su sombra si acaso.Rios donde pescaban 4 que podian ir andando en bici o en tren.Rios donde todos su afluentes ,arroyos incluidos tenian agua limpia y eran auntenticos viveros.Estos han desparecido en su mayoria y ha contribuido en mas de 50% al declive y me huele muyy bien que no es a causa de la pesca sm.hay que jugar con las carts que nos dan.A consejeria le dan 4 truchas a regular que padecen de todos los males aqui mencionados y que creeis que es lo logico que hagan? pues lo que han hecho me parce de lo mas logico y quizas se hayan quedado cortos.Y si es verdad y todavia no he perdido el olfato....me huele mal que la culpa del declive sea de la pesca sm pero tengo la suerte que donde pesco yo en Leon aun con furtivos ,la poblacion de trucha ha mejorado lo suficiente para que me meta muchos kms y me gaste muchos euros.saludos y por favor respetemos las truchas y las leyes que las protegen.

Datos. Para los que aún no lo vieran.

https://www.youtube.com/watch?v=SNNyvrWdFP8

Muchas gracias por compartir Ris. Muy interesante... y sobre todo, con argumentos objetivos y alejados de opiniones personales. Los números no engañan...

Me parece una buena ponencia, con una buena presentación en la primera parte de los cambios de los ríos y una transparencia en los datos que raramente se ve en Castilla y León. Debería de haber bastantes más así. Sin embargo, en la segunda parte trata de demostrar una conclusión que, a mi parecer, no es cierta. Así, las principales conclusiones de la ponencia son:
1) En 2017 había más truchas que en 2014, luego la ley de pesca ha funcionado.
2) En 2018 había menos truchas que en 2017, habrá que analizar que ha pasado.
Sin embargo, si se ven con detalle los datos, la primera conclusión no se sostiene por:
a) Tramos de río aislados del resto de la cuenca y que ya estaban años antes sin muerte, aumentan lo mismo o más que tramos en los que se instaló la pesca sin muerte ese año.
b) Tramos de río prácticamente aislados y con una presión de pesca mínima (tramos poco pescados) o nula (vedados) desde hace años tuvieron los mismos incrementos que otros.
Quiere decir, que el incremento fue generalizado, independientemente de la normativa de pesca.
Además, el descenso de 2018 respecto a 2017, sin un cambio de normativa, indica que son otros los factores que han determinado la evolución de las poblaciones.

Desarrollo un poco más los apartados a y b para que se vea que la conclusión 1 no se sostiene con esos datos:
Sobre los tramos aislados: el río Valseco tiene un embalse que lo aísla totalmente del resto de la cuenca. El río Salentinos queda prácticamente seco por debajo de un azud que lleva aguas al embalse de Matalavilla, por lo que también se puede considerar aislado del resto de la cuenca. Ambos ríos se pusieron sin muerte en 2011. Pues bien, los incrementos de 2014 a 2017 son de los más altos de la cuenca del Sil. Por tanto, la normativa en ellos no influyó nada porque no hubo cambio de normativa y no se puede pensar en que se favorecieran por llegada de ejemplares del Sil, puesto que están aislados. Algo parecido ocurre con los ríos Orza y Dueñas, que estaban sin muerte ya desde 2005, aunque en este caso no estén totalmente aislados del resto de sus cuencas.

Sobre tramos vedados o con nula de presión de pesca también hay ejemplos similares. ¿Cuánta gente pescaba el río Canseco? La presión era mínima y por debajo de su desembocadura hay una cascada que dificulta muchísimo la subida de truchas. Pues bien, una de las estaciones de muestreo es la que más sube, y difícilmente se puede hablar ahí de que sea consecuencia de un cambio de normativa. Algo parecido ocurre con el río Isoba que tuvo un incremento notable y cuya presión de pesca es mínima por el pequeño tamaño de las truchas, al igual que en el río Santa Eulalia, en la Cabrera.

Esos son ejemplos muy claros por sus condiciones particulares, aunque también habría que señalar que los incrementos en muchos cotos con muerte son semejantes cuando no mayores a los de tramos libres. En este caso se puede argumentar que las truchas se desplazan desde lo libre, aunque muchas veces en realidad hay barreras que prácticamente lo impiden y, además, si la presión de pesca fuera un factor trascendente, debería notarse al menos en cierta medida un descenso en los cotos con muerte, y eso no se observa.

Todo esto lo que quiere decir es que sí, al igual que en otras comunidades que no han cambiado la normativa, ha habido un incremento generalizado de truchas entre 2014 y 2017, pero en tramos en los que ha cambiado la presión de pesca y en tramos en los que no, con lo que debemos concluir que no ha sido la normativa de pesca la responsable, sino otros factores que deberían analizarse bien (condiciones meteorológicas, descenso de depredadores). Es ahí dónde deberían centrarse los esfuerzos, en entender el porqué de esa evolución. Más aún cuando vemos que en 2018 se produce un fuerte descenso respecto a 2017, sin que la normativa haya cambiado. Eso nos demuestra que la normativa por si sola o no produce efectos, o estos son mucho menos importantes que otros, que no se conocen bien o que no son señalados en la presentación. Y, por tanto, no tiene sentido criminalizar al pescador tradicional.

Otro matiz importante, se indica que al que quiera truchas no le han echado del río porque puede ir a los AREC. Pero, ¿cuántos AREC hay? Porque no veo ni uno solo en la mayoría de ríos de León, incluidos algunos muy largos como el Omaña, el Torío, el Curueño, el Duerna, el Ancares, el Selmo, el Boeza…. La oferta es ridícula y no solo eso, sino que en los tramos donde han observado mas densidades de truchas no los hay, cuando la ley dice que es ahí donde deberían estar. Para eso deberían utilizarse también estos estudios, para ir poniendo los AREC y los cotos con muerte en los tramos más productivos, incluyendo ríos de montaña. Sin embargo, año a año siguen los mismos tramos invariables independientemente de la evolución de las poblaciones de truchas.

Lo que han hecho es tomar la decisión fácil, que es prohibir la pesca tradicional para echar a la mayoría de pescadores, y así no tener que tomar ninguna medida realmente productiva ni hacer una verdadera gestión de la pesca basada en esos estudios y que se adapte a los cambios. Y han conseguido su objetivo, ya que indica que ya no escuchan quejas de la ley. Claro, no las escuchan por que los pescadores han descendido casi a la mitad, la mitad que se quejaba ya ha dejado de pescar (lo que ha implicado también cierre de tiendas de pesca, pérdida en alojamientos, bares, etc), y los pocos pescadores que han quedado tienen todos los ríos para ellos, con lo que están muy contentos.

Para Martín,estoy totalmente de acuerdo,sobre todo el último párrafo,yo respeto todas las formas de pesca,pero a los pescadores con muerte, nos han echado del río y me explico,éramos muchos los pescadores que por desgracia no tenemos coche e íbamos a pescar y pasar el día en el tren de la feve,a pescar el torio o el curueño como mi caso, y yo no me explico cómo no han puesto un simple arec en estos dos ríos,ni los prondan,porque cuando sacan la normativa de pesca, hacen una fotocopia del año anterior.

No os quejeis tanto por los Arec amigos míos...algo tenéis,aquí en mi querida provincia salmantina no hay ni uno, aquí la casta, la mano negra,el lado oscuro...en fin la clase han hecho todo lo que estaba en su mano para echar literalmente del río a los pescadores de siempre, una puta verguenza...y lo peor todo es que quitando una sociedad de pesca de ciudad Rodrigo que hizo todo lo posible para que no quitaran los Arec,las demas se unieron para ratificarlo
Hablan de que la ley fue justa para todos...mentira. Una ley que discrimina a pescadores y discrimina provincias no es justa...creo que yo pago el mismo precio por la licencia que uno de Leon..
De lo que se ha hablado aquí es muy cierto,Ríos de la zona sur de salamanca ha visto como sus poblaciones de truchas han disminuido,yo lo he vivido en mis carnes...en estos Rios raro era el no coger el cupo de truchas cuando uno se las podía llevar,había muchas y siempre 3 o 4 kileras daban la cara en la temporada,era el paraíso....hoy en día no merece la pena el ir,para coger una de 30 cm. te ves y te lo deseas...Donde están las truchas????,no lo digo yo lo dice muchos pescadores...en fin una pena,antes nos hacíamos 150 km ida,150 vuelta para pescar dos truchas a cebo,pero por lo menos te dejaban tirar la lombriz....hoy en día cada vez peor el río,no hay quien entre...te encuentras con los cabreros y se quedan sorprendidos de verte...
Ya me dijeron algunos viejos del lugar ver a los de la junta metidos por el rio,se llevan las truchas a los cotos de avila,donde hay que pagar por matar truchas,esa truchas que la ley cataloga como especie preferente,pero si pagas tienes la conciencia tranquila.
Yo cuando hablan de la ley me pongo enfermo,cuando leo lo de la pesca extractiva me pongo negro,siempre encontra del pescador de siempre,el "esnucador"....que daño hemos hecho ha tanta gente, los echamos del río...aún me acuerdo de esas desvedas donde a las 12 de la mañana nos juntábamos 15 pescadores en el bar del pueblo para tomar esa cervecita o cafecito y contar las vivencias del primer día,hoy en dia no hay ni pescadores ni bar...por cierto de las 4 casas rurales que habia el pueblo solo queda una....siempre pillada por pescadores esnucadores claro está...y decía que la pesca sin muerte iba a ser la salvación del mundo rural....tururu....

Despues de pescar más de 15 años, sigo sin ver las famosas cubas, esas en las que venian seres con pertigas magicas y cubas en las que metian 2 o 3 millones de truchas en un segundo y......

Todo es me dicen, vierón..... y luego resulta que en el siglo 21 y la gente con moviles de 800 euros no existe ninguna foto de tan atroz resultado....

Un saludo, lo primero es la casita de los rios y el pez, luego el cliclo natural y de la vida, y el que diga que hay menos truchas ahora que hace 6-7 años miente

"Todo esto lo que quiere decir es que sí, al igual que en otras comunidades que no han cambiado la normativa, ha habido un incremento generalizado de truchas entre 2014 y 2017"

Me puede decir en cuál? Porque en Asturias está todo el mundo quejándose de cada vez hay menos, ya sean pescadores con muerte, sin muerte, medio si muerte, de cebo, de pluma, de seca, de ninfa, de cucharilla... el 95% se quejan de que cada año hay menos, incluso los que van a zonas "escondidas" se quejan de que cada vez ven menos peces y mas pescadores que van subiendo por los ríos buscando zonas que puedan tener peces. En Galicia y Cantabria más de lo mismo.

Tu análisis, que no está mal, está incompleto, haces referencias tramos o ríos concretos, obviando el resto, bien porque no los conoces, bien porque no te interesó aplicar el análisis más allá.

Cierto que no hay ARECS en determinados ríos, pero si en otros, como el Bernesga, que son pocos tramos?, pudiera ser, pero los hay, otra cosa es que no te gusten en los ríos en los que se encuentran, eso ya es cuestión de gustos. A mi me pasa lo mismo con los tramos sin muerte en Asturias, la gran mayoría están situados en tramos altamente degradados, física o estéticamente, por no hablar de la ley no escrita de que no pueden superar 1,5 kilómetros, da igual que el río sea de 20km, el sin muerte no pasa de 1,5, y aún así, hay gente que protesta porque les parece que es demasiado tramos para "soltar peces" o porque les fastidia tenerlos delante de casa, así son las cosas. Nunca llueve a gusto de todos.

Decisión fácil por parte de las administraciones?, si y no, como bien dicen en la charla, sólo pueden incidir en una cosa, el resto pertenece a otras consejerías y administraciones y ya vemos lo fácil que es ponerlas de acuerdo, que hasta para decidir el color de la mierda hay que cruzar informes, y lanzarse la responsabilidad de unas a otras. Para que te hagas una idea, en una de las consejerías del Principado de Asturias, no cruzan datos entre la planta baja y la primera, y ¡¡¡¡¡¡son la misma consejería !!!!!!, tienes que llevar el mismo papel dos veces. Y pensamos que se van a poner de acuerdo para algo distintas administraciones?